Чарджбэк: обзор зарубежной практики

Эксперты компании НЭС, которая ориентирована в своей специализации и работе на возврат денег от недобросовестных брокеров, мошеннических казино и букмекеров, поделятся своими советами в отношении такой процедуры как чарджбэк, каким образом она применима в зарубежных странах, проведут экспертное сравнение с отечественными реалиями.

Содержание:

  1. Практика в США (US)
  2. Практика в Австралии (AU)
  3. Практика в Канаде (CA)
  4. Практика в России (RU)
  5. Возврат денег с НЭС

Безопасные покупки в Интернете, проводима оплата с банковской карты – се это нередко рассматривается как удобство в современном мире, благо. И причины такого блага просты и очевидны для каждого – предприятие получает в свой актив рост продаж, при чем с минимальными затратами, банк тем самым также увеличивает собственный финансовый оборот, государство наполняет свою казну путем получения налогов, борется перорально с теневой торговлей и экономикой.

Но с учетом данной позиции, многие мировые, имеющие немалый авторитет, рейтинговые агентства присваивают в своей статистике низкого уровня бизнес – риски тем странам, где применима культура массового использования карт. И в списках отображают собственный рейтинг высоко – рискованных стран, где преобладают в статистике расчеты наличными.

Но с учетом данной статистики, в современном мире признают – низкий уровень риска для бизнеса в компании электронного формата, как и при проведении расчета, нередко идет для потенциального покупателя повышением уровня риска проводимо сделки. В частности, в самой резолюции ООН от 2015 года пользователям представили ряд советов и рекомендаций.

Так все коммерческие компании и предприятия обязаны обеспечивать в рамках своей работы оперативное, а также доступное для каждого и открытое, действенное регулирование спора, в рамках поданной претензии от каждого потребителя. Также каждое государство – член ООН, обязано укреплять для каждого пользователя доверие к проводимым электронным торгам, обеспечивая надежную защиту их прав, законных интересов, о крайней мере – он должен достигать уровня реальных, офлайн продаж.

Все и каждая международная платежная система – МПС, основанная на банковской платежной системе карт Америки, на момент выдачи данной резолюции ООН, уже более 40 лет защищают все права держателей карт. И в основу данной программы положены нормы закона Title 15 U. S. Code 1644 – Fraudulent use of credit card 1970 года, а также норм «Fair Credit Billing Act» 1974 года. И как основной, полагающий инструмент защиты прав каждого потребителя – применяется спецпроцедура возврата спорного платежа, в частности – chargeback.

Согласно позиции профессора Эдвардса Робина – сама практика применения в Америке чарджбэк ходит в обиход иных государств, причем в формате явочного порядка. Ведётся это путем прямого подключения национальных банков к самой системе МС. Потому всегда стоит учитывать ряд национальных особенностей, тонкостей, характерных для реализации права плательщика, в случае возникновения и рассмотрения опротестованного платежа.

Сама специфика может проявляться непосредственно в нормах местного законодательства, как и регулирование на государственном уровне, в рамках практики банков, сферы торговых отношений, публикациях от общественных организаций, как и СМИ. По итогам результатов проеденных исследований Совета потребителей Канады – противодействие самого чарджбэкам как инструмента влияния имеет достаточно организованный в своем действии характер. И скорее использует сами страхи каждого предпринимателя, дабы продать последним саму услугу в рамках управления рисками.

Практика в США (US)

Непосредственно на территории Американских штатов, само право на чарджбэк предусмотрено нормами закона «Fair Credit Billing Act». И само использование его норм на территории США установлено Федеральной торговой комиссией – сокращенно FTC, как и работающими ведомствами по защите прав потребителя. Если говорить о проводимом надзоре за всей работой каждого банка – она ведется Федеральной резервной системой, сокращенно же FRS.

На самом сайте государственного регулятора выставлено порядка 3580 публикаций, которые раскрывают саму суть вопроса по картам. В частности, это:

  • Установленные образцы пакета документов, необходимых для чарджбэка – 1400.
  • Детальные инструкции и разъяснения, касательные вопроса использования данного инструмента регулирования – 2000.

Каждая кредитная компания Америки решает каждый спор по проведённому платежу, учитывая в этом отношении методы US Bancorp – это второй по своей величине в стране банк, который насчитывает в своих рядах 18,7 млн. клиентов, ведет обслуживание многих государственных учреждений. В частности, в список последних входят школы и городские музеи, правительство в рамках штата и округа.

Каждый клиент, работающий непосредственно с банком US Bancorp имеют в своем активе возможность оспорить проведенный платеж – достаточно кликнуть по ссылке «Dispute this transaction», которая представлена в онлайн-банке или мобильном приложении. Но ряд кредитных организаций принимают в рамках своей работы на чарджбэки и в формате телефонного режима. Например, такими могут быть Alliance или FNBC Bank, а также Horicon Bank.

Бесспорным преимуществом, сильной стороной каждого плательщика все это есть, но это с иной стороны вызывает сопротивление со стороны торговых организаций. Так международный сервис по сокращению объема возврата платежей Chargebacks911 создан непосредственно в Америке. Немаловажно упомянуть, что в рамках Американских штатов нереально идентифицировать проведенный платеж, что выступает основанием для применения процедуры решения спора в рамках чарджбэка.

Практика в Австралии (AU)

Главным нормативным актом в данном государстве выступает сам закон о конкуренции и защите прав потребителей (CCA), а в отношении деятельности банков – это Кодекс банковской практики, в частности, его Глава 22. Данный раздел прописывает саму обязанность каждой финансовой организации проводить возврат внесённого платежа, если имеет место требование самого держателя карты.

В рамках защиты прав каждого потребителя на территории страны действует специально созданное Управление по рассмотрению финансовых жалоб – сокращенно это AFCA. На своем официальном сайте сам регулятор опубликовал порядка 200 документов, прописывающих саму процедуру оспаривания проеденного платежа, даны советы и рекомендации, пояснения прав каждого продавца на рынке, а также самого покупателя. Регулирует саму работу каждого банка непосредственно RBA.

Администрации штата, в частности, например, таких как штат Виктория или же Тасмания, также дают каждому гражданину свои пояснения в рамках использования права последними на чарджбэк. И в большинстве своем, немалый объём размещенных публикаций идет от кредитных союзов, как и некоммерческого характера объединений потребителей.

В тот же момент, публикаций, идущих от банков Австралии – в два раза больше, нежели сделанных со стороны американских финансовых организаций. И в этом отношении стоит отметить, что данные кредитные организации, которые дают право оспорить платеж непосредственно в рамках личного кабинета, из истории проведенного платежа, по проведенному подсчету НЭС фиксируется на уровне 13%, от всего общего числа. Потому они:

  • Размещают на собственных сайтах соответствующие инструкции, предлагают заявлять, о собственном праве оспаривать платеж в телефонном режиме – 41%.
  • Предлагают отправлять сам пакет документов, заявление в рамках электронной почты – 24%.
  • Принимать само заиление о спорной ситуации посредством отправления веб – формы – 13%.

Немалые статьи и публикации, размещенные B2B-сервисами в своем направлении, ориентированы на торгово-сервисные организации и предприятия, причем предлагают последним уменьшить численность самих чарджбэков. Лидирующие позиции на просторе информационного поля платежные системы, как и агрегаторы, к которым также примыкают сегодня многие торговые площадки, по типу Amazon, Shopify. В работу данного направления свою лепту вносят также и общественные организации, например, все та же AFTA – Федерация туристических агентств, Австралия, которая пролоббировала собственную петицию в период свирепствования пандемии об ограничениях в банковском сообществе.

Также стоит отметить, что права каждого в Австралии плательщика на оспаривание самого проведенного платежа – гарантированы на уровне закона. Сам объем, как и численность, содержание самого упоминания нераспознанного платежа в Америке и Австралии – практически совпадают.

Практика в Канаде (CA)

Электронного формата платежи, как и проводимая торговля на территории Канады – строго урегулированы Internet Sales Contract Harmonization Template, который как нормативный акт был принят непосредственно в 2001 году. Он прописывает в себе право каждого покупателя оспаривать проведенный платеж. В частности, в самом разделе 11 прописано право каждого плательщика подать обращение к самому эмитенту карты, и попросить возмещения, если сам продавец не выполняет все прописанные условия в рамках проводимой сделки, при этом не возвращает стороне деньги.

Право каждого потребителя Канады в рамках оказанных финансовых услуг всегда защищает FCAC – это Управление потребителя финансовых услуг. В тот же момент, потребитель может попираться на нормы Кодекса поведения, прописанного для регулирования индустрии кредитования, дебета в Канаде, в соответствии с коими сам потребитель имеет законное право подать жалобную петицию в ACFG -Управление, работающее с потребителями финансовых услуг.

На просторах сайта Правительства страны, как и поддомене FCAC размещено порядка 50 информационных публикаций, позволяющих регулировать процесс оспаривания самого спорного платежа. При этом 5 банков страны дают право каждому своему клиенту оспорить внесенный платеж посредством всего одного клика посредством онлайн банкинга. В том числе HSBC bank, Capital One Bank. US Bank Canada и Scotiabank, обслуживающие в рамках своей деятельности закупки для ВУЗов, по всем видам платежных карт, принимают от клиента сам запрос и в телефонном режиме. Если говорить о контактах – они всегда прописаны в должностной инструкции, разработанной для каждого сотрудника ВУЗа, либо же на самой платежной карте.

Ряд финансовых учреждений идут по примеру US Bank Canada и Scotiabank – они вели практику приема заявления на оспаривание платежа в телефонном режиме. Саму практику также поддерживают и дочерние предприятия многих финансовых организаций, практикующие продажу предоплаченных карт. И только в единичных ситуациях – кредитные организации не будут принимать участие принимать участие в самом споре, если идет сомнительная трансакция. Тут уже они переадресовывают каждого потребителя решать спорную ситуацию непосредственно с продавцом. В большинстве своем это касается финтех-стартапов, которые не имеют на практике реальных отделений.

Несовпадение в позиции и самой точке зрения на проводимый чарджбэки в рамках споров между B2C- и B2B- предпринимателями в стране также четко определено. Маркетплейсы стараются принимать активное участие в собственных публикациях, рассматривая каждый интерес продавца и покупателя. Если говорить о коммерческом сайте, который проводит прием платежа в рамках торговой операции – они принимают жёсткую и однозначную позицию, не проводя разграничения между такими терминами как мошенничество и чарджбэками. Но СМИ Канады в большинстве своем достаточно лояльны к покупателям. Так 4 достаточно крупных издания опубликовали не так давно статьи, которые в основе имеют реальные истории об опротестовании платежей, внесенных за тур и билеты, которые сгорели в период ограничений, установленных с учетом пандемии. В рамках исключения, BNN Bloomberg посвятил в своем издании заметку об убытках Интернет-магазинов от возвращенных платежей.

Практика в России (RU)

На территории РФ отношения и права каждого держателя карт и его претензий урегулированы нормами ФЗ «О национальной платежной системе», а сами же права каждого потребителя, как участника платежных взаимоотношений ФЗ «О защите прав потребителей». Каждый представленный нормативный акт, действующий на территории России, не затрагивает в своих нормах само право, возможность опротестовать проведенный платеж в рамках той или иной банковской карты.

Право каждого российского потребителя защищено работой именно Роспотребнадзора, а вот отдельного ведомства. Который бы рассматривал вопрос о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг просто на данный момент не существует. Саму деятельность каждой финансовой организации, учреждения – урегулировано нормами, прописанными Банком России. На его сайте был внесен протест в рамках права чарджбэк – этому вопросу посвящены 2 размещенные публикации.

В частности, сам регулятор дал соответствующий ответ на поставленный вопрос о возврате денег самого плательщика, обманутого недобросовестными действиями Форекс-дилера. Так сам регулятор дал следующий обоснованный свой ответ – Банк Росси не имеет права вмешиваться в работу каждой кредитной организации, как и во все проводимые договорные отношения, которые связаны непосредственно с самой процедурой проведения чарджбэк.

Исключительно на территории страны только 2 банки четко, а главное предельно ясно прописали право каждого своего клиента на проведение процедуры оспаривания платежа. И в своих публикациях они разъяснили, как именно воспользоваться данным правом, дали координаты, по которым можно отправить само заявление на оспаривание спорной трансакции. Многие современные банки попросту обходят стороной само право и процедуру чарджбэк, оспаривание платежа, попросту отмалчиваясь. Данному вопросу не освящены отдельные публикации, также банки не дают контактные данные и формы отправки, которые позволят реализовать саму процедуру на практике, в рамках спорного платежа. Но в самой Сети еще можно отыскать по запросу чарджбэк соответствующие бланки – заявление о спорном вопросе 2 кредитных учреждений. Тут также стоит вопрос актуальности размещённых контактов.

Но в общей массе, сами публикации каждого предприятия – половина из них принадлежит именно статьям, размещенных юридическими компаниями, которые позволят на практике клиенту провести саму процедуру применения чарджбэка. Большинство информационного материала, который рассчитан на держателя карт, размещен на просторах B2C-сервисов, в большинстве своем посвящен вопросу продажи, либо рекламы оказания финансовых услуг.

До момента наступления в стране пандемии, многие отечественные СМИ не интересовались вопросом защиты права пользователя на оспаривание проведенного платежа. Единственное в этом вопросе исключение – публикации, размещенные в рамках блога Chronopay на «Хабре». Хотя большинство форс-мажорных ситуаций, спровоцированных пандемией Covid-19 в сфере туризма, транспортной сфере, как и всплеск уровня мошенничества, попросту сделал саму тематику популярной. На данный момент популярность самого чарджбэка возросла в разы, за него выступило 15 лицензированных в стране СМИ.

Хотя ряд СМИ также принял участие в продвинутой компании, которая противостоит самой процедуре оспаривания сомнительного платежа. Такие СМИ просто стараются убедить читателя, что представленная процедура не даст 100% гарантии на возврат списанной суммы. Хотя авторы данных текстов подают ситуацию с позиции, что оформить, а далее подать заявление о возврате денег может каждый клиент банка.

Хотя подобное заявление весьма поверхностно. Да. Бесспорно, многие юридические акты и документы могут быть заполнены любым, мало-мальски грамотным человеком. Но если сам заявитель намерен в разы повысить собственные шансы на успех – стоит оплатить консультацию, работу по составлению профильным юристом, который грамотно расставит приоритеты, используя свои знания в области права, имея практический опыт.

Ни одна публикация в стране, касательные нераспознанного платежа – не рассматриваются как самостоятельное явление. Соответственно не есть основанием для проведения чарджбэка. Подобная практика в стране сильно отличается от западной практики, характер влияния самого чарджбэка на уровень деловой активности, не стоит рассматривать с отрывом от нормативной базы, установленной в стране, практики применения права, регулирующей политики регулирования деятельности банковского сообщества.

И сама культура в странах Запада держателей платежных карт опирается на доверие каждого держателя карты. И как следствие, высокий процент проведения безналичных расчетов, например в Канаде – 90%, а вот в Америке – 80%. И как итог, сам бизнес терпит поражения от применения процедуры чарджбэков, сократи свои издержки, применяя систему скоринга для каждого потенциального плательщика. Хотя в отношении российских реалий рассматривать процедуру чарджбэк как огромный риск – просто некорректно. И все по причине того, что безналичные операции занимает в стране не более половины в банковской среде.

Возврат денег с НЭС

НЭС – это независимое в своей деятельности экспертное сообщество, которое помогает вернуть деньги клиентам от незаконных процедур брокера или же букмекерской конторы. Специалисты компании помогут каждому заявителю, работая как с банком России, так и иными ведомствами, обеспечивая само сопровождение заявки при ее подаче в суд либо полицию.

 

Голосов пока нет
Поделиться в социальных сетях
Вам также стоит прочитать:
Для эффективной игры и разумного управления банкроллом необходимо знать и понимать, как работает игровой автомат. У каждого гэмблера есть собственная стратегия, но существуют некоторые малоизвестные особенности, учитывая которые можно повысить свой шанс на выигрыш.
Чтобы гарантированно получить Бонус от нашего сайта, перед переходом по указанной ссылке обязательно очистите куки вашего браузера. Это совершенно безопасно и не приведет к удалению важных файлов на вашем компьютере.
На данном этапе игорная индустрия Канады разительно отличается от других стран и обладает колоссальным количеством особенностей и преимуществ. В частности, власти охотно предоставляют бизнесу налоговые льготы, предоставляют лицензии на организацию благотворительных азартных игр, а также требований к проведению лотерей.
Большинство клиентов уверено, что казино всегда остается в плюсе. При этом прибыль игорного заведения не зависит от суммы выигрыша, которую получает посетитель. Соответствует ли это мнение реальности?
В прошлом году индустрия азартных игр понесла большие убытки, что во многом было связано с вводом режима самоизоляции в связи с распространением COVID-19. Наибольший ущерб понесли традиционные заведения, а остались в выигрыше и смогли увеличить доходы виртуальные клубы. На рынке наблюдается несколько стабильных тенденций, продолжение которых можно ожидать в 2021 году.